.
Por Miguel Mazzeo
Hace 107 años, un 14 de noviembre de 1919, en la ciudad La Plata, nacía John William Cooke. A lo largo de su vida ejerció diversos oficios: fue diputado peronista entre 1946 y 1952, jefe de la resistencia peronista y delegado de Juan Domingo Perón a fines de la década de 1950, colaborador estrecho de Ernesto Che Guevara en la década de 1960, referente indiscutido de la generación que asumió los lineamientos generales de un proyecto orientado a la transformación radical de este país. Cooke cometió la impertinencia de morirse en las vísperas, unos meses antes del Cordobazo.
¿Por qué traer a Cooke, justo ahora? Porque aspiramos a rescatar lo mejor de la tradición política a la que adherimos. Solo nos mueven las razones prácticas, la memoria de las luchas pasadas y el deseo de anticipar las futuras. Cooke fue el artífice de una síntesis dinámica (una aufhebung, en términos hegelianos) de diversas corrientes y praxis liberadoras-emancipadoras: del nacionalismo popular, del socialismo revolucionario, del marxismo, del cristianismo, ¿del existencialismo?, entre otras. ¿Lo traemos a Cooke o, en realidad, estamos frente a un inevitable retorno de lo reprimido?
En buena medida, nuestra tradición política no es otra cosa que la exacta vocación por actualizar esa síntesis dinámica de corrientes liberadoras-emancipadoras, una rica y compleja diversidad. Esto nos exige incorporar todo lo que corresponda incorporar, al ritmo de las exigencias de las luchas contra las diversas formas explotación y opresión, sin dejar de integrar la potencia crítico-transformadora de los componentes identitarios en su clave más crítica y radical; componentes que, en líneas generales, fueron desatendidos por las corrientes mencionadas durante buena parte del siglo XX.
Sartreano argentino no siempre reconocido como tal, o simplemente ignorado, Cooke supo librar épicos combates contra lo práctico-inerte, especialmente contra sus manifestaciones al interior del peronismo: la burocracia política y sindical, especialmente. Su definición del peronismo como el “hecho maldito del país burgués” es de indiscutible raigambre sartreana. Posiblemente, Cooke haya sido el argentino más cercano a Jean-Paul Sartre, pero pocas y pocos han ahondado en ese vínculo. El “Bebe”, también, supo ser un gramsciano argentino liminar e implícito; una condición evidente, pero que pocas y pocos admiten. Desde esta última estirpe, dio batallas por el sentido común y desarrolló praxis que nos resultan absolutamente asimilables a la noción de hegemonía.
El oficio sintetizador de Cooke buscaba sistematizar y organizar la potencia de una convergencia histórica que sucedía en la realidad, que se manifestaba en la experiencia popular de su tiempo. Lo que el “Bebe” buscaba era encender la chispa correcta. Por eso elaboró un pensamiento de la totalidad viviente y la potencia colectiva, es decir: un pensamiento dialéctico, un pensamiento de la praxis, un pensamiento fecundo en tanto negador de lo establecido.
Uno de sus libros, acaso el más importante, Peronismo y revolución, de 1966, pieza clave del pensamiento político argentino, grafica ese movimiento que va la experiencia a la escritura y de la escritura al programa de acción. El ejercicio teórico cookista estaba al servicio de las luchas de la clase trabajadora argentina, o sea, al servicio de la liberación nacional y de la lucha de clases. Cooke fue una figura política descentrada, “fuera de sí”, eligió una parte concreta y no una totalidad abstracta. Pensó la unidad de las y los de abajo, no para eludir los antagonismos sino para antagonizar mejor con clases dominantes y con el imperialismo: la unidad necesaria para construir la soberanía nacional-popular, la unidad que nunca pierde en profundidad lo que gana en extensión.
Cooke cruzó los umbrales de lo decible para el peronismo y la izquierda. No se privó de las sutilezas más irreverentes. No pronunció palabras mágicas, sino palabras prohibidas: revolución, socialismo, patria, entre otras del mismo tenor. No merodeó proyectos liberadores-emancipadores perfectos, militó para su realización con los materiales concretos e impuros de la historia, pero sin resignar jamás radicalidad y autonomía, sin ceder la dirección y el comando popular del proceso liberador-emancipador a las fuerzas sociales comprometidas con el sistema.
Existen gestos cookistas que persisten más indigestos que inclasificables: un impulso de los cambios desde el interior mismo de lo que pretende cambiar, la autodeconstrucción, la identificación y la denuncia de la ideología dominante (sean pajas o vigas) en el ojo propio. Por eso Cooke, también, ha sido una figura política desechada. Resulta inconsistente todo intento de recuperarlo desde emplazamientos filo-desarrollistas, desde espacios (dizque nacional-populares) que sostienen que la lucha de clases “suena” a película en blanco y negro, desde proyectos que abogan por un capitalismo con rostro humano, o desde proyectos que conciben a la nueva sociedad como una entidad externa e ideal.
Leer o releer a Cooke podría ser un ejercicio edificante en estos tiempos, sobre todo si, como lectoras y lectores, nos ubicamos en una posición de coautoría y somos capaces de extraer los valores universales e imperecederos que atraviesan su obra y reconstruir, con toda la imaginación política de la que seamos capaces, “su mundo”: el mundo del peronismo resistente, del peronismo revolucionario y de la izquierda radical. Un mundo plebeyo, encaminado de lleno a la comprensión profunda de las relaciones de poder y los intereses de clase.
Consideramos, modestamente, que la apropiación de este antecedente trasgresor le haría muy bien a la política argentina actual. La recuperación de este antepasado “fundador” (junto a Alicia Eguren) de una tradición nacional-popular en clave plebeya, revolucionaria, socialista, diversa, sería un paso hacia la construcción de una comunidad política liberadora-emancipadora, no solo antifascista, sino también posfascista. Lo más importante: mostraría la posibilidad de otro discurso político, de otra intensidad experiencial e ideológica. Mostraría que no todo se reduce a la lengua bífida de los energúmenos reaccionarios o a la lengua magra de los heraldos de la administración del capitalismo. Mostraría que, en materia política, no todo se reduce a los intentos –aburridos y vanos– de revivir mitos extinguidos. Sabemos que entre este deseo y la realidad hay un abismo que parece incolmable, pero, aun así, creemos que vale la pena el intento por superarlo.
En última instancia siempre será mejor fracasar con Cooke, buscándole fundamentos virtuosos a la política y escenificando guiones propios, que alcanzar el éxito (ese vulgar impostor) con guiones ajenos, y apelando a las rancias figuras de la política asimilada a la gestión de la legalidad patronal o a la enunciación de verdades seguras (dogmas). Cooke es una figura incompatible con la política normalizada, tanto con la moderación cómplice, como con la perfección beata.
